Bezie het even zo:
maximale travel = minimale hoogte (landing) - maximale hoogte (in the air)
De rijhoogte ligt daar ergens tussenin, zo rond de 30% ingeduwde veer.
Heb je veel travel, dan sta je in veel gevallen ook hoger, want de minimale hoogte bij de landing die staat min of meer vast, dus meer travel = meer maximale travel dus in veel gevallen ook iets meer rijhoogte.
En dat is dan weer in veel gevallen een nadeel, dat echter op te lossen is door die kleine veertjes (zero preload): hiermee krijg je die veer als je op de quad zit meer ingedeukt (dus iets meer dan die 30%).
Nu is het wel zo dat een langere veer procentueel meer schokdemperweg kan hebben doordat de rest van de afmetingen (zoals hoogte van potje, valves, montagestukken) gelijk blijven en in verhouding dus kleiner, dus blijft er meer ruimte over voor meer schokdemperveerweg.
En nog iets: niet omdat je op je armen een lange schokemper KAN monteren, dat dit ook noodzakelijkerwijs leidt tot meer travel, gelukkig dat die langere veren ook nog het bovenstaande voordeel hebben, anders is de kans groot dat sommige hun long travel zelfs minder travel heeft dan een standaard ophanging.
Die van houser echter (en vele andere) zijn volgens mij zeer goed ontworpen, en bieden volgens mij een mooie garantie tot succes. Maar voor compleet succes heb je volgens mij veel baat bij die kleine veertjes.
Houser heeft dat door, heel Amerika ook, en grote delen van de rest van de wereld kunnen hier ook in mee, maar tot mijn grote verbazing blijft een groot deel hier op dit forum de andere kant op kijken.
Graag wat replieken op deze materie, want op de duur begin ik te denken dat ik ergens het licht niet zie
.
