| QFB |

naja, er aan flexen doe je niet veel dat is niet plezierig.

Wil alu/rvs niet slijpen dan?

sjmallie94 schreef:naja, er aan flexen doe je niet veel dat is niet plezierig.

Rvs gaat prima, maar aluminium slijpen is een drama... geeft geen vonken en alles word gloeiend heet.

Afkoelen hebben we toch water voor? Of smoort de slijptol als je alu gaat slijpen? Dan word het namelijk een ander verhaal

erikalbring schreef:Afkoelen hebben we toch water voor? Of smoort de slijptol als je alu gaat slijpen? Dan word het namelijk een ander verhaal

Het is in princiepe zacht materiaal aluminium, dus als je er te veel kracht op zet slaat slijptol vast. Maar de spul word echt gloeiend heet, evenals de vonken en splinters.. en je ziet niet dat het heet is.

Eerste keer goed me klauwen verbrand toen ik alu ging slijpen iedergeval

Opbouw berekend, voor max 100 kg moet de opbouw te maken zijn. 1 mm alu plaat
was eerste voorkeur, echter ik heb een 17.5 m2 alu plaat nodig. Gaat wat prijzig worden...

Dus op zoek naar alternatieven, zo'n beetje alle materialen langs gegaan, niet gekeken
naar de prijs alleen naar soortelijk gewicht en sterkte... Kan het nog lichter??

Frame van de aanhanger van aluminium maken is kwestie van genoeg balken plaatsen
dat moet te doen zijn, de bodem word bepalend voor het gewicht bijna 8 m2 bodem nodig.
Opties waar naar gekeken is:
- 3 mm alu plaat (te dun relatief zwaar) +/- 60 kg
- 4 mm alu strekgaas (duur lastig te verkrijgen, draagkracht onbekend)
- staal rooster? (zelfdragend zwaar +/- 110 kg)
- Hout (70 kg maar geen fan van, verven/rotten bla bla)
- Kunststof hout.. (zwaarder als normaal hout)
- HDPE (zelfde gewicht als alu, geen draagkracht)
- Trespa (zwaar maar sterk vergelijkbaar met hout)
- Sandwich platen (kracht onbekend, gewicht lichter als hout)

Is veel te halen met de bodem dus, zowel kwa prijs als sterkte en gewicht. Zal nog wel meer
rekenen werk worden.


Aluminium las apparaat gekocht, 855 euro las klaar en niet eens chinees
Torch word nog omgebouwd naar alu.. die komt binnenkort binnen.

incl: automatische lashelm, handschoenen, gasfles + reduceer + alu / staal draad
spetter spray + wat parts dacht ik.. ready to go!

Eerste luchtweerstands berekeningen gemaakt mijn autootje heeft maar iets van 75 pk, dus op
top snelheid met aanhanger zeg 110 km/h wil ik proberen het benodigde vermogen zo laag mogelijk
te houden.

Uitgaande van snelheid van 110 km/h een volledig gesloten aanhanger een vierkante vorm:
Fd = 1238.9 N speed = 110 (km/h)
ρ = 1.225 (kg/m3)
v = 30.6 (m/s)
cd = 0.8
Pd = 38 kw A = 2.7 (m2)
28 PK
Heeft bij 110 km/h 28 PK nodig om vooruit te komen.... 75-28 = 47 pk over.. beetje te weinig.

In de vorige situatie moest de e-atv er dwars op de aanhanger, dit is niet de meest gunstige vorm
van stroolijning en oppervlak
Fd = 917.7 N speed = 110 (km/h)
ρ = 1.225 (kg/m3)
v = 30.6 (m/s)
cd = 0.8
Pd = 28.1 kw A = 2 (m2)
20.7 PK
Zo was het duidelijk merkbaar dat ut autootje moeite had om de aanhanger vooruit te krijgen met
een 110 km/h. kan wel aardig kloppen als je een 20 pk nodig hebt.

Met een meer gestroomlijnde vorm maar wel meer frontaal oppervlak.
Fd = 557.5 N speed = 110 (km/h)
ρ = 1.225 (kg/m3)
v = 30.6 (m/s)
cd = 0.4
Pd = 17.1 kw A = 2.43 (m2)
12.6 PK
Dit resulteerd in een 12.6 pk nodig, dit is bijna de helft van de vorige situatie, wat betekend dat in
theorie een dichte aanhanger wel degelijk gunstiger kan zijn als een open aanhanger.

Gebaseerd op een realistische vorm zou de aanhanger in de vorm van een kogel moeten worden
om dichtbij het benodigde vermogen te halveren.


Soon more!

Leuke formules
Een gestroomlijnde aanhanger oogt ook mooier.

ben benieuwd wanner je aan het lassen gaat, en hout moet je gewoon ieder jaar ff een likje teer overheen smeren, rot het ook niet

erikalbring schreef:ben benieuwd wanner je aan het lassen gaat, en hout moet je gewoon ieder jaar ff een likje teer overheen smeren, rot het ook niet

Ik ga het zelf over een maand is proberen, Rik denk zodra de torch binnen is en hij tijd heeft. Ergens volgende week denk.

Wil geen hout eigenlijk... hahaha. Heb denk ik iets lichters gevonden... maar is beetje de vraag of dat houd.

ah, mooizo, dan komt de vaart er in

erikalbring schreef:ah, mooizo, dan komt de vaart er in

Zit al meer vaart in dan ik op het forum heb gezet.

Heb het eerste ontwerp inmiddels al in een windtunnel gezet.

Om de luchtweerstand zo laag mogelijk te krijgen is het belangrijk om zowel
de weerstand aan de voorkant als de stroming aan de achterkant (drag) zo goed mogelijk
te krijgen. Uiteraard perfect krijgen kunnen we het niet omdat er dan weinig efficiënte
ruimte over blijft voor de quads.

Stroomlijning aan de voorkant is goed, achterkant kan beter.. echter die ruimte heb ik
ook echt nodig. Dus daar heb ik een tussen oplossing voor gezocht door de het lichtelijk
rond/schuin te maken. Hierdoor word de stroming net iets beter.

Duidelijk te zien dat de stroming gaat nijgen naar een vliegtuig vleugel vorm zeker aan
de achterkant. Maar daar moeten de quads in gereden worden...

Complimenten hoe je het aanpakt en met de luchtweestand bezig bent.

Ik zou eerder een dikkere auto voor de kar zetten.

Dus je wilt iets hebben wat veel kan dragen, veel ruimte biedt, weinig weegt, lage luchtweerstand heeft en vooral niet te duur?

Niet duur lukt al niet meer denk ik. Voor 855 euro koop je namelijk gewoon een complete aanhanger

75 pk? Wat voor auto is dat? en mag daar wel een aanhanger achter dan?