| QFB |

Jij hebt daar vast de gegevens wel van?

Ik ga op zoek naar de gegevens,ik was in de veronderstelling dat jij die had.
Ik mail je zodra ik ze heb,kan even duren,heb het nogal druk met evenementen de komende tijd maar ik doe mijn best.

Ik heb ze al toegevoegd

jij bent snel,ik wilde net gaan zoeken,
goede service hoor.

eff over een renegade 1000 standaard op de achterwielen ongeveer 60,4 pk en de mijne nu die getund is 70,0

Dat kan niet. Can-Am geeft zelf op dat het 2013 model het vermogen wat ik noem op de krukas heeft.
Kan alleen betekenen dat de verliezen super groot zijn. Lijkt me sterk want dan is het verlies meer dan 20% van het totale vermogen.

dan liegt de testbank en dat lijkt me sterk hij is er 2 weken geleden op geweest heb een grafiek beschikbaar

Dat zeg ik niet. Maar dat moet dan betekenen dat de can-am ruim 20 procent verliezen heeft. Dat vind ik vrij veel om eerlijk te zijn.

Sent from my BlackBerry 9800 using Tapatalk

Hebben die niet een cardan en 4wd? Kan me voorstellen dat je dan heel veel verliest.

Op een testbank voor quads? Mag aannemen dat de 4x4 uitgeschakeld was anders rij je met zoveel vermogen zo van de testbank af.

Je hebt trouwens wel een punt.

Sent from my BlackBerry 9800 using Tapatalk

4wd was uit want de bank is voor quads bedoeld maar alleen de achterbanden staan op rollen

En dan heb je nog het verschil tussen SAE (Society of Automotive Engineers) en DIN (Deutsche Industrie Normen)
In Amerika gebruiken ze als maatstaf SAE HP (horsepower), daar waar het in Europa doorgaans opgegeven wordt in DIN pk.

Voor dezelfde kracht is de SAE pk derhalve 98,629 % van de DIN pk. De vergelijkende formule is 100 SAE hp = 101,42 DIN pk = 74,6 kW. De meer recente Europese norm in kilowatt (kW) is de deling van de DIN pk's door 1,3596 of afgerond 1,36.

Dat is totaal niet boeiend aangezien alle merken met dezelfde maat meten

Jason McCoy schreef:Dat kan niet. Can-Am geeft zelf op dat het 2013 model het vermogen wat ik noem op de krukas heeft.
Kan alleen betekenen dat de verliezen super groot zijn. Lijkt me sterk want dan is het verlies meer dan 20% van het totale vermogen.

Hoezo "dat kan niet"? Je vergelijkt een kleine schakelbak met een kettingaandrijving direct naar de starre achteras met een CVT via cardan en differentieel. Dan is het toch logisch dat je veel meer verlies hebt in je aandrijflijn? Dat geldt voor alle utilities met de zelfde opstelling, meestal wordt gerekend met 30-35% verlies.

Een andere 1000 had stock 63 pk op de achterwielen dus die 60 pk die djwireless noemt is wel normaal.

Dat vind ik dan wel heel erg veel verliezen.