| QFB |

@Jazzy moeten we niet aan a b c voldoen

java schreef:@Jazzy moeten we niet aan a b c voldoen

Nee, dan maken ze er gewoon één zin van: voertuigen die niet zwaarder zijn dan 400 kg en de bestuurde het verkeer achter zich al vanaf zijn stoel kan zien en in gebruik genomen zijn voor 1975.

Je moet de zin hier gewoon drie keer lezen:
Driewielige motorrijtuigen moeten zijn voorzien van een linkerbuitenspiegel. Deze eis geldt niet voor voertuigen waarvan de ledige massa niet meer bedraagt dan 400 kg.
Driewielige motorrijtuigen moeten zijn voorzien van een linkerbuitenspiegel. Deze eis geldt niet voor voertuigen waarbij de bestuurder een zodanige plaats inneemt dat hij van zijn zitplaats het achter hem gelegen weggedeelte kanoverzien.
Driewielige motorrijtuigen moeten zijn voorzien van een linkerbuitenspiegel. Deze eis geldt niet voor voertuigen die in gebruik zijn genomen vóór 27 november 1975.

Jazzy schreef:

java schreef:@Jazzy moeten we niet aan a b c voldoen

Nee, dan maken ze er gewoon één zin van:

Dat is niet waar. Cumulatieve voorwaarden kunnen net zo worden geformuleerd. Je zou dan naar de parlementaire geschiedenis van het artikel moeten kijken om te achterhalen wat de wergever heeft bedoeld.

PimSmeets schreef:

jvs schreef:Zie je, Pim, zo kun je gewoon je handrem gebruiken.

Nogmaals spiegels zijn erg klein, moet regelmatig over mijn schouder kijken.
Maar die lompe gevallen op je stuur ziet er ook nie uit dus dan is de keuze niet moeilijk. En de politie is ineens weer je beste vrind. Tijdje geleden even zonder spiegels gereden en ik kon meteen aan de kant, kwam er met een waarschuwing vanaf, aardig he'. Ik vroeg aan de dienstdoende agent hoe lang ze al achter me hadden gereden. Al 5 km vertelde hij, maar dat zie je niet zonder spiegels he'.


In het voorjaar eens een keer een rit plannen in het Limburgse

Mooie oplossing!

Dat ga ik ook zo oplossen met die handkappen met spiegels.

Sprak net een controleur van de RDW en die heeft voor mij nagevraagd of spiegels verplicht zijn. En inderdaad: ze moeten erop!

Binnenkort dus maar eens klussen

En een rit in het Limburgse: laat maar komen. Count me in!!!!!

Busjes zijn ongeveer 2/3 cm hoog.

Quad kenteken is toch gewoon een auto kenteken? Toen ze bij mijn verzekering vroegen wat voor kenteken het was, zei ik auto. Klopt dit dan niet?

Die van mij staat als motor in de verzekering en wegen belasting

Maar mijne is maar een 250 cc

Nagevraagd bij een bij mij bekende controleur van de RDW. Hij heeft met zijn helpdesk gebeld en zij gaven dit aan.

Nu weet ik het ook niet meer?!?!

Sowieso vind ik uitsluiting B erg subjectief

Kenteken is gebaseerd op personenauto. Tenminste qua layout inzake combinatie letters/cijfers

Waarom zet je niet gewoon alles in een bericht?
Beetje de boel plat spammen hier

Quad heeft auto kenteken idd Shanna. Verzekering word gezien als motor.
Spiegel is niet verplicht. Heb dr een bekeuring voor gehad, aangevochten en gewonnen. Duidelijk dus.

Yair schreef:Waarom zet je niet gewoon alles in een bericht?
Beetje de boel plat spammen hier

Hahaha

Steeds viel me weer wat in

Jason McCoy schreef:Quad heeft auto kenteken idd Shanna. Verzekering word gezien als motor.
Spiegel is niet verplicht. Heb dr een bekeuring voor gehad, aangevochten en gewonnen. Duidelijk dus.

Ok

Dit geeft de burger moed.

Hoewel het toch een stuk comfort geeft. Zeker ingebouwd in de handkappen!

Nou ik heb ze dr ook op zitten. 1 modderbad en je ziet dr niks meer in .....