| QFB |

Bij een dergelijk ongeluk zit je quad vast wel in de poeier. Knappe jongen die hem dan nog gaat testen. Als je onderdelen origineel zijn kan ik me niet voorstellen dat er een zaak is. Zeggen dat de snelheid te hoog is voor het vermogen is een aanname.

mafdaf schreef:Bij een dergelijk ongeluk zit je quad vast wel in de poeier. Knappe jongen die hem dan nog gaat testen

Dus als jij uit de bocht vliegt en een fietser op het fietspad overhoop rijdt ligt ook meteen je quad in de poeier?

mafdaf schreef:Als je onderdelen origineel zijn kan ik me niet voorstellen dat er een zaak is.

Origineel zoals volgens het CVO inclusief de restricties of origineel zoals uit de fabriek als crossquad en met dat vermogen niet op kenteken te krijgen?

mafdaf schreef:Zeggen dat de snelheid te hoog is voor het vermogen is een aanname.

Is gewoon uit te rekenen.

slowco schreef:Maar als duidelijk is dat het ongeval aan de snelheid te wijten is en dat die (veel) hoger was dan op basis van 15 kW mogelijk is,

Weer zo'n aanname. Een Barossa met 13 kW kan zo'n 115 km/h rijden, een Can-am met 1000cc gaat 125 km/h.

Verder ga je er van uit dat een eventueel verschil tussen het door de fabrikant opgegeven vermogen en het werkelijke vermogen aan de eigenaar te verwijten is. Wordt de eigenaar verondersteld het verschil te voelen tussen 15 en 20 kW? Moet de eigenaar controleren of zijn voertuig conform CoC is, dus op de rollenbank, uitstoottest, wielbasis nameten, etc.? Lijkt me niet.

Slowco, ik begrijp dat je hoe dan ook gelijk wil hebben dus als ik je daar dan blij mee kan maken... Ik denk dat jij beter geen quad meer kan gaan rijden. Stel je voor dat er iets gebeurt...
Vermogen vs snelheid is nooit uit te rekenen maar alleen te testen. Je moet de luchtweerstand weten (incl bestuurder), de rolweerstand, de helling van de weg, de windkracht en richting... Succes!
Maar je hebt gelijk.

Jazzy schreef:Weer zo'n aanname. Een Barossa met 13 kW kan zo'n 115 km/h rijden, een Can-am met 1000cc gaat 125 km/h.

Ik neem inderdaad aan dat zo'n 1000cc Can-Am meer dan 15kW nodig heeft om die 125 km/u te halen. Dat liep mijn veel lichtere Raptor 700 ook namelijk en niet op slechts 15kW

Jazzy schreef:Verder ga je er van uit dat een eventueel verschil tussen het door de fabrikant opgegeven vermogen en het werkelijke vermogen aan de eigenaar te verwijten is. Wordt de eigenaar verondersteld het verschil te voelen tussen 15 en 20 kW? Moet de eigenaar controleren of zijn voertuig conform CoC is, dus op de rollenbank, uitstoottest, wielbasis nameten, etc.? Lijkt me niet.

Lijkt mij ook niet maar volgens de wet ben je op de eerste plaats zelf verantwoordelijk. En ik neem aan dat een heel groot deel van de quadrijders wel op de hoogte is dat hun quad meer dan 15kW levert.

mafdaf schreef:Slowco, ik begrijp dat je hoe dan ook gelijk wil hebben dus als ik je daar dan blij mee kan maken... Ik denk dat jij beter geen quad meer kan gaan rijden. Stel je voor dat er iets gebeurt...
Vermogen vs snelheid is nooit uit te rekenen maar alleen te testen. Je moet de luchtweerstand weten (incl bestuurder), de rolweerstand, de helling van de weg, de windkracht en richting... Succes!
Maar je hebt gelijk.

Klopt, ik zie veel te veel beren op de weg. En inderdaad in Nederland kun je gewoon mensen doodrijden zonder al te veel consequenties:
http://www.omroepbrabant.nl/?news/22030 ... n+oma.aspx
Daar werd de snelheid ook niet bewezen geacht.
Dus ik maak me meer zorgen dan nodig. Excuus voor het ongemak. Ik ga de knuppel weer uit het hoenderhok halen

Moet ik daar nou op reageren? Het gaat er hier om of je quad wel of niet verzekerd is, niet of je mensen dood mag rijden. Man man man...

Als iemand de behoefte heeft om deze discussie verder te voeren dan kan dat in dit topic. Het originele topic staat hier: viewtopic.php?f=80&t=47761

Dank voor het afsplitsen Jazzy. Ik begrijp dat dit te veel off topic ging en dat het een eigen draadje verdient.

@MafDaf, je hoeft natuurlijk helemaal niet te reageren als je dat niet wilt of mijn argumenten en cynische link niet pruimt, maar je opmerking: "Het gaat er hier om of je quad wel of niet verzekerd is" is nou precies wat ik me afvraag. Waarschijnlijk hoef je je met een Barossa 250 niet meteen zorgen te maken omdat die de 15kW niet of nauwelijks zal overschrijden. Maar er rijden, zoals al eerder geschreven, ook Can-Ams met 1000cc rond en als off-road quad hebben die af fabriek 89 pk. En dat is "iets" meer dan 15kW...

Dus is zo'n quad gewoon verzekerd als je enkel je kentekenvermogen doorgeeft aan de verzekering en, wellicht zonder het zelf te weten, met een veelvoud aan werkelijke kilowatts rond scheurt? Wie is er verantwoordelijk en aansprakelijk in het geval van een ernstig ongeluk met serieuze schade?

Ik zou zelf niets liever willen dan een Raptor met R1 blok er in op kenteken en netjes verzekerd met het juiste vermogen en aantal cilinders op de polis en het kentekenbewijs.
Dat moet dan dus toch een Can Am trike worden ben ik bang. Alleen jammer dat die maar 3 wielen hebben en nog zo prijzig zijn tweedehands...

Volgens mij is iets dergelijks verwijtbaar als je er aantoonbaar verstand van hebt. Een particulier die te goeder trouw een quad koopt en een getal van 15kW ziet staan is niet verplicht überhaupt te weten wat kW betekent. Als er druk aan gesleuteld is met aftermarket spul of zelfbouw of weet ik wat meer dan zal men iets hebben om op te werpen, maar als je motorisch niets veranderd ten opzichte van hoe ze nieuw verkocht worden dan kan die schuld niet bij een onwetende particulier gelegd worden. Je moet weten wat je hebt, maar als je iets op kenteken koopt waar niet aan verbouwd is dan kan je een willekeurige particulier daar niet op aankijken. Strikt genomen zou je dan onder je auto ook alleen een originele uitlaat mogen leggen bijvoorbeeld, of alleen het merk banden dat in het boekje staat.

mafdaf schreef:maar als je motorisch niets veranderd ten opzichte van hoe ze nieuw verkocht worden dan kan die schuld niet bij een onwetende particulier gelegd worden. Je moet weten wat je hebt, maar als je iets op kenteken koopt waar niet aan verbouwd is dan kan je een willekeurige particulier daar niet op aankijken.

Zie:

elooijenga schreef:Er zijn immers ook al zat dealers die bij aflevering op de aankoopnota melden dat de begrenzing op vermogen weggehaald is op verzoek van de klant.

Uiteraard gebeurt dat niet altijd en als je hem tweedehands gekocht hebt, kun je het inderdaad niet zomaar weten. Ik ga er ook vooralsnog van uit dat het inderdaad allemaal wel mee zal vallen en je in bijna alle gevallen gewoon verzekerd bent. Maar kloppen doet het niet. In feite is die hele 15kW grens een veel te lage waarde. Dat zou een stuk hoger moeten liggen.

De RDW kent de praktijk, de politie weet dit, verzekeraars weten het die en de wetgevende macht weet dit. Als die geen probleem hebben met het systeem van de afgelopen 15-20 jaar, waarom zouden wij dat nu opeens gaan doen?

Jazzy schreef:De RDW kent de praktijk, de politie weet dit, verzekeraars weten het die en de wetgevende macht weet dit. Als die geen probleem hebben met het systeem van de afgelopen 15-20 jaar, waarom zouden wij dat nu opeens gaan doen?

Amen.

Ik denk alleen dat de verzekeraars nu de praktijk wat te onpraktisch gaan vinden (te veel en te hoge schades) en daarom de premies flink omhoog aan het schroeven zijn.

Ik heb mn schoonzus gebeld die is hoofd van verzekering bij Interpolis. Het aantal kw wat op papier staat word niet naar gekeken. Ze kijken enkel naar de cilinderinhoud en het aantal cilinders. In geval van een ongeluk word er bij technische controle op die 2 dingen gecontroleerd. Cilinderinhoud mag iets afwijken omdat die standaard ook zo is. Bijvoorbeeld een raptor 700 heeft geen 700cc aan cilinderinhoud.

Einde discussie

Hoezo einde discussie? Dat Interpolis dit doet wil niet zeggen de rest ook zo werkt..... Bij Unigarant kijken ze blijkbaar naar andere zaken. Sinds wanneer verzekert Interpolis weer quads? Vorig jaar augustus was dat onmogelijk