Koen Berendsen schreef:Daarom juist dat ze nog geen PV opgestuurd hebben. Is er dan via de advocaat niets te regelen wegens slordigheden bij het parket? Ok je ziet dat het echte agenten zijn. Maar ze hebben je geen bewijs gegeven dat ze hem in beslag genomen hadden. Ze hadden hem ook mee kunnen nemen en er zelfs meer rondrijden. Misschien aangifte doen wegens diefstal door agenten? waar is 't bewijs dan dat ze hem in beslag genomen hadden? Er zijn wel vaker (nep_agenten die een boete innen en het geld in eigen zak steken.
Je wilt bewijs hebben dat ze hem in beslag genomen hebben. En hoelang duurt z'n PV? Eerst lees ik dat je hem direct mee moet krijgen en nu hebben jullie 'm nog niet. Ja de quads zijn terug maar nu denk ik dat de advocaat eens moet terugslaan door ze op een of andere manier aan te klagen. Ik kan toch ook een politiepak aandoen en een nep-wapen kopen. Daarna een quad aanhouden beetje babbelen en zeggen "hij is in beslag genomen" en dan zet ik 'm op een aanhangwagen van een kameraad en je rijdt ermee weg.
Ik weet niet goed hoe ik 't moet zeggen. Maar ook politiemensen en boswachters moeten hun administratgie in orde hebben. En die 120 euro takelkosten moet gewoon teruggevorderd kunnen worden als jullie de zaak winnen.
Kijk naar de Heel's Angels. Die werden opgepakt en door een juridische fout weer vrijgelaten. En daarna hebben ze schadevergoeding geëist (heel klein beetje geld gekregen ook) dus dit moet jullie ook lukken. Niet veel eisen natuurlijk maar enkel de takel en advocatenkosten terugeisen.
Is misschien wel veel werk alleen leuk om eens die machtsmisbruikers terug te pakken
Als blijkt dat de quads ten onrechte aangehouden en in beslag genomen zijn , dan kunnen de rollen omgedraaid worden , en die boswachters serieus wa ten laste gelegd worden .
Takelkosten , een aantal dagen uw voertuig moeten missen , eer roof en smaad via de kranten , mechanische kosten wegens te lang stilstaan met aangedroogde modder .
Als hier werk van gemaakt wordt door een advocaat , en de zaak wordt gewonnen , dan kan dit ook een les zijn voor in de toekomst voor andere boswachters !
Ik heb de indruk dat er hier mensen zijn die uit het oog verliezen dat het niet de boswachters zijn die met de quad in het bos werden tegengehouden. En wees gerust dat jullie zeker niet de eersten zijn die de rollen willen omkeren...en dat er hierover wel degelijk uitspraak bestaat.
Op dit forum blijken een aantal mensen te zitten die totaal geen benul hebben hoe zulke procedures worden afgehandeld.
Het OM is trouwens ook vertegenwoordigd tijdens de zitting, aan u om uw machtsmisbruik visie uiteen te zetten.
Een advocaat kan de feiten zeker niet ongedaan maken.
Benou schreef:...dat twee boswachters hen stonden op te wachten in hun jeeps, gecamoufleerd met afgezaagde takken en boompjes.
MAGDA ? ha neen cf Bosdecreet art97 §1 punt10
B.
Hoe ken jij die wetten zo goed? Zelf boswachter?
Een boswachter heeft me verteld; als je wilt weten waar je legaal kan rijden moet je in de "Atlas van de Buurtwegen" kijken. Voor Limburg is dat: http://gis.limburg.be/gislimburg/simpel ... esize=true" onclick="window.open(this.href);return false;
Daar staan ALLE openbare wegen op waar ze je niets kunnen maken.
Google eens op "bosdecreet vlaanderen",dan vind u de volledige reglementering terug .
Hmm 25 bladzijde x 19 dat zijn 475 pagina's. Dat is waarschijnlijk allemaal in 3 voud dus dat zijn in het totaal 1425 pagina's.
Ik vraag me af hoeveel bomen ze daar voor nodig hebben om al dat papier en enveloppe te maken. En dan nog de auto's van de post die fijn stof rond strooien om dit allemaal te brengen.
Ze hadden jullie beter gerust gelaten dat was voor de natuur het beste
SMC 200 groen dat is mijn quadje, je moet laag beginnen hé
BRUSSEL 22/10 (BELGA) = Het verbod op quads dat achttien Brusselse
gemeentes willen invoeren, is juridisch nog niet volledig in orde. Intussen
betreurt de federatie van motordistributeurs FEDERMOTO het verbod
omdat het volgens haar discriminerend werkt.
Achttien van de negentien Brusselse gemeenten willen de
luidruchtige quads op hun wegen verbieden. Dat hebben ze vorige week beslist op
een conferentie van de Brusselse burgemeesters. De motoren op vier
wielen zijn gevaarlijke en luidruchtig, is de teneur. Maar vooraleer
het verbod ingevoerd kan worden, lijken nog enkele juridische
obstakels roet in het eten te gooien. Dat bevestigen burgemeester Hervé
Doyen van Jette en Cécile Jodogne van Schaarbeek aan het
persagentschap Belga.
FEDERMOTO zou het betreuren als het verbod effectief ingevoerd
wordt. De groepsvereniging vindt dat "de maatregel misbruikt wordt"
omdat ook respectvolle quad-rijders bestraft worden. Eerder dan een
algemeen verbod vraagt de federatie een bestraffing van individuën
"wiens gedrag niet strookt met de gedragcode op de weg."
SMC 200 groen dat is mijn quadje, je moet laag beginnen hé
cd_BE schreef:BRUSSEL 22/10 (BELGA) = Het verbod op quads dat achttien Brusselse
gemeentes willen invoeren, is juridisch nog niet volledig in orde. Intussen
betreurt de federatie van motordistributeurs FEDERMOTO het verbod
omdat het volgens haar discriminerend werkt.
Achttien van de negentien Brusselse gemeenten willen de
luidruchtige quads op hun wegen verbieden. Dat hebben ze vorige week beslist op
een conferentie van de Brusselse burgemeesters. De motoren op vier
wielen zijn gevaarlijke en luidruchtig, is de teneur. Maar vooraleer
het verbod ingevoerd kan worden, lijken nog enkele juridische
obstakels roet in het eten te gooien. Dat bevestigen burgemeester Hervé
Doyen van Jette en Cécile Jodogne van Schaarbeek aan het
persagentschap Belga.
FEDERMOTO zou het betreuren als het verbod effectief ingevoerd
wordt. De groepsvereniging vindt dat "de maatregel misbruikt wordt"
omdat ook respectvolle quad-rijders bestraft worden. Eerder dan een
algemeen verbod vraagt de federatie een bestraffing van individuën
"wiens gedrag niet strookt met de gedragcode op de weg."
Welja, dat proberen we iedereen duidelijk te maken ..
"Dip me in chocolate and throw me to the lesbians"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
KQ 450 Efi 4x4, 25" Maxxis Ceros , 2.3 Superwinch, EPI Clutchkit, colpin handguards, AXP skidplates
cd_BE schreef:BRUSSEL 22/10 (BELGA) = Het verbod op quads dat achttien Brusselse
gemeentes willen invoeren, is juridisch nog niet volledig in orde. Intussen
betreurt de federatie van motordistributeurs FEDERMOTO het verbod
omdat het volgens haar discriminerend werkt.
Achttien van de negentien Brusselse gemeenten willen de
luidruchtige quads op hun wegen verbieden. Dat hebben ze vorige week beslist op
een conferentie van de Brusselse burgemeesters. De motoren op vier
wielen zijn gevaarlijke en luidruchtig, is de teneur. Maar vooraleer
het verbod ingevoerd kan worden, lijken nog enkele juridische
obstakels roet in het eten te gooien. Dat bevestigen burgemeester Hervé
Doyen van Jette en Cécile Jodogne van Schaarbeek aan het
persagentschap Belga.
FEDERMOTO zou het betreuren als het verbod effectief ingevoerd
wordt. De groepsvereniging vindt dat "de maatregel misbruikt wordt"
omdat ook respectvolle quad-rijders bestraft worden. Eerder dan een
algemeen verbod vraagt de federatie een bestraffing van individuën
"wiens gedrag niet strookt met de gedragcode op de weg."
Welja, dat proberen we iedereen duidelijk te maken ..
en daaraan toevoegen dat alleen verboden zones zoals natuurgebieden aangeduid worden door middel van duidelijk zichtbare verkeersborden
Het fout te denken dat daar waar geen borden staan zomaar gereden mag worden. Een domein of perceel waarvan ge de eigenaar niet kent , moet ge van weg blijven. Het is dus zomaar niet toegankelijk! Of wilt ge mss de schade aan de infrastructuur van die eigenaar ook gaan betalen? Daar zijn dus wel degelijk véél poten om op te staan in ons democratisch rechtsysteem.
juist daarom dat we vragende partij zijn om duidelijk aan te wijzen op welke wegen/paden NIET mag gereden worden
de rest wordt verondersteld openbare weg te zijn
anaconda schreef:Het fout te denken dat daar waar geen borden staan zomaar gereden mag worden. Een domein of perceel waarvan ge de eigenaar niet kent , moet ge van weg blijven. Het is dus zomaar niet toegankelijk! Of wilt ge mss de schade aan de infrastructuur van die eigenaar ook gaan betalen? Daar zijn dus wel degelijk véél poten om op te staan in ons democratisch rechtsysteem.
Er zijn veel onverharde wegen in België die openbaar zijn. Moet ge misschien rieken dat ge niet meer op de openbare weg zijt of zo? Kijk hier maar eens http://www.quadforumbenelux.com/viewtop ... =3&t=19295" onclick="window.open(this.href);return false; blijkt een inrit van een huis te zijn...
Can-Am Renegade 800 X
If it's too loud, you're too old!
¡ɹǝʌo ǝɯ dıןɟ 'sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı
Eat my dust!
nicknamebelgium schreef:juist daarom dat we vragende partij zijn om duidelijk aan te wijzen op welke wegen/paden NIET mag gereden worden
de rest wordt verondersteld openbare weg te zijn
ja maar volgens mij gaan ze ons dik in't zak zetten met hun platen!
want dan gaan ze ze gewoon overal zetten waar ze zin in hebben!
nicknamebelgium schreef:juist daarom dat we vragende partij zijn om duidelijk aan te wijzen op welke wegen/paden NIET mag gereden worden
de rest wordt verondersteld openbare weg te zijn
ja maar volgens mij gaan ze ons dik in't zak zetten met hun platen!
want dan gaan ze ze gewoon overal zetten waar ze zin in hebben!
ik zit er niet mee als ze verbodsborden plaatsen aan elk natuurgebied, aan elke privé-eigendom
integendeel zelfs
zolang ze maar geen algemene verbodsborden plaatsen, aan de ingang van de bebouwde kommen, aan het begin van de veldwegen......
? ha neen cf Bosdecreet art97 §1 punt10
