Onvoldoende wielafdekking?

[SlOoT]

Vandaag werd ik aangehouden door een motor agent. Hij vertelde me dat mijn wielen niet waren afgedekt.

Volgens hem mogen de wielen niet buiten de spatborden steken. Maar bij de RDW is de quad wel gewoon goedgekeurd, hoewel ze daar wel zeiden dat quads idd geen voldoende wielafdekking hebben, maar omdat de quad al een europees kenteken heeft de quad ook gewoon een nederlands kenteken moet kunnen krijgen.

Iemand hier meer ervaring mee?

[airwolf]

oei als ze zo moeilijk gaan beginnen doen dan kunne we binnenkort allemaal onze quads ombouwen

[JBX]

Wat een onzin. Bij tractors is dat ook niet zo. Ik meen me te herinneren dat hier reeds een topic over is, maar ik kan het niet vinden.

[Jazzy]

Vandaag werd ik aangehouden door een motor agent. Hij vertelde me dat mijn wielen niet waren afgedekt.

Volgens hem mogen de wielen niet buiten de spatborden steken. Maar bij de RDW is de quad wel gewoon goedgekeurd, hoewel ze daar wel zeiden dat quads idd geen voldoende wielafdekking hebben, maar omdat de quad al een europees kenteken heeft de quad ook gewoon een nederlands kenteken moet kunnen krijgen.

Iemand hier meer ervaring mee?

Hebben we het hier over een 3-wielig motorvoertuig van minder dan 400 kg?

[SlOoT]

Ja, 3-wielig motorvoertuig / L7e

Massa rijklaar: 177 kg
En maximum massa: 290 kg

[Jazzy]

Ja, 3-wielig motorvoertuig / L7e

Massa rijklaar: 177 kg
En maximum massa: 290 kg

Dan hoef je de wielen niet afgedekt te hebben volgens mij. Zie pagina 21 van dit RDW document: http://www.rdw.nl/NR/rdonlyres/9DE82B09 ... _0822a.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is geen officieel document trouwens, meer een samenvatting op basis van de relevante wetgeving. Als je het precies wilt weten dan moet je even spitten in de WVW op http://www.wetten.nl" onclick="window.open(this.href);return false;.

[tjobbie]

Vandaag werd ik aangehouden door een motor agent. Hij vertelde me dat mijn wielen niet waren afgedekt.

Volgens hem mogen de wielen niet buiten de spatborden steken. Maar bij de RDW is de quad wel gewoon goedgekeurd, hoewel ze daar wel zeiden dat quads idd geen voldoende wielafdekking hebben, maar omdat de quad al een europees kenteken heeft de quad ook gewoon een nederlands kenteken moet kunnen krijgen.

Iemand hier meer ervaring mee?

heb je gelijk gevraagd of ie strepen moest halen bij de baas??

[Haagje]

Vandaag werd ik aangehouden door een motor agent. Hij vertelde me dat mijn wielen niet waren afgedekt.

Volgens hem mogen de wielen niet buiten de spatborden steken. Maar bij de RDW is de quad wel gewoon goedgekeurd, hoewel ze daar wel zeiden dat quads idd geen voldoende wielafdekking hebben, maar omdat de quad al een europees kenteken heeft de quad ook gewoon een nederlands kenteken moet kunnen krijgen.

Iemand hier meer ervaring mee?

Dit lijkt me totale onzin.

Ik heb nog nooit maar dan ook nog nooit een agent hier over horen klagen.
Ik kom vaker langs politie controles waar ik natuurlijk altijd van de straat wordt geplukt.
Rij met SM quad. En ze zijn meer geïnteresseerd naar de quad dan te kijken hoeveel profiel ik nog maar op men banden heb :$

Wel bij auto's is het zo dat het niet mag uitsteken.
Maar bij een quad? De achtervelgen steken sowieso uit

[dieseltank]

niet zeuren gewoon rijden...

elke quad heeft zijn wielen zo staan.

[Boncari]

Bij auto's met brede banden/velgen steekt het toch ook uit

[Haagje]

Bij auto's met brede banden/velgen steekt het toch ook uit

Het loopvlak mag officieel 3cm uitsteken.

[Jazzy]

Bij auto's met brede banden/velgen steekt het toch ook uit

En dat mag dus niet.

[Boncari]

Tegelijk tegenstrijdig gepost

[JBX]

Bij auto's met brede banden/velgen steekt het toch ook uit

En dat mag dus niet.

Ik ben ook van mening dat dat (in Belgie) niet mag.

[Mark_T]

Bij auto's met brede banden/velgen steekt het toch ook uit

Het loopvlak mag officieel 3cm uitsteken.

Dit is inderdaad de regel in Nederland. Max 3 cm bij auto's. Bij quads geldt die regel niet, gelukkig