knal kapot

[mafdaf]

Ze gaan waarschijnlijk ook niet uit zichzelf garantie leveren nee. Maar ze zijn dat wel wettelijk verplicht!!

[Yair]

Mafdaf heeft idd gelijk.
Je hebt de mazzel dat je je quad hebt gekocht bij een bedrijf, het gaan dan om een consumentenkoop.
De verkoper moet een conform product leveren. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomen zich binnen een termijn van 6 maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van dekafwijking zich daartegen verzet.
Dat de quad 2e hands is speelt dus wel mee maar een quad moet natuurlijk langer mee gaan.
Het leuke van deze regel is dat er sprake is van een wettelijkvermoeden, de verkoper moet bewijzen dat de zaak bij aflevering wel aan de overeenkomst heeft voldaan, hier zal die dus een zware kluif aan hebben. De verkoper zal met tegendeel bewijs moeten komen.
Je hebt als consument wel de plicht om binnen bekwame tijd te klagen nadat je het probleem hebt ontdekt.

Voetnootjes:
Art. 7:18 lid 1 en 2 BW
Art. 7:23 BW
Hof Arnhem 2 mei 2006, LJN AX6541, NJF 2006/342. (Het is slechts een arrest van het Hof maar het is wel een goede indicatie)

[Jason McCoy]

Klinkt goed, in de praktijk koop je een quad vaak echter zonder garantie.

Zo heb ik een keer een blaster verkocht (ik ben dus particuliere verkoper) en die liep na 1 middag helemaal vast, klant belt mij op omdat hij vind dat ik garantie moet geven. Meneer heeft echter gewone euro getankt en geen olie bijgemengd. Fout ligt dus bij hem.
Volgens jou regeltje ben je als verkopende partij dus aansprakelijk. Dat klopt dus niet. Om die reden worden quads en motoren vaak verkocht zonder garantie. Koop je de quad bij een dealer heb je bijna altijd de keus om te kopen met garantie of om te kopen zonder garantie tegen een scherpere prijs.
Verschil is dus:
Koop je hem bij mij als particulier of koop je hem bij een dealer. De dealer zou dat wel op zijn factuur of verkoopovereenkomst moeten zetten trouwens.

In dit geval zou ik er mee terug gaan en dat ding dr neer pleuren en zeggen dat je of garantie wilt of geld terug.

Verhaal van consumentenrecht is idd als je koopt bij een bedrijf, denk dat je het ook over die boeg moet gooien.

[jeoentjuh]

Inderdaad NIETS zelf doen eerst! Een artikel als dit heeft een verwachte levensduur van veeeel meer dan een maand. Of die garantie nu wel of niet op de bon staat doet er niet toe. Je hebt blijkbaar een bon en daarmee bewijs dat je die quad van hun gekocht hebt. Dat is in principe voldoende. Maar makkelijk zal het niet zijn denk ik. Ik zou daarbij inderdaad een jurist vragen als je geen rechtsbijstandsverzekering hebt.

dit verhaal klopt
win je vrij makkeijk

[Yair]

Klinkt goed, in de praktijk koop je een quad vaak echter zonder garantie.

Zo heb ik een keer een blaster verkocht (ik ben dus particuliere verkoper) en die liep na 1 middag helemaal vast, klant belt mij op omdat hij vind dat ik garantie moet geven. Meneer heeft echter gewone euro getankt en geen olie bijgemengd. Fout ligt dus bij hem.
Volgens jou regeltje ben je als verkopende partij dus aansprakelijk. Dat klopt dus niet. Om die reden worden quads en motoren vaak verkocht zonder garantie. Koop je de quad bij een dealer heb je bijna altijd de keus om te kopen met garantie of om te kopen zonder garantie tegen een scherpere prijs.
Verschil is dus:
Koop je hem bij mij als particulier of koop je hem bij een dealer. De dealer zou dat wel op zijn factuur of verkoopovereenkomst moeten zetten trouwens.

In dit geval zou ik er mee terug gaan en dat ding dr neer pleuren en zeggen dat je of garantie wilt of geld terug.

Verhaal van consumentenrecht is idd als je koopt bij een bedrijf, denk dat je het ook over die boeg moet gooien.

Ik hebt het over een consumentenkoop zoals hier het geval is, niet over een particuliere verkoper.
Dat je garantie moet kopen om garantie te hebben is een misvatting. Er is een wettelijke "garantie" zoals ik die hier boven heb beschreven.
Ik heb dus wel gelijk en jij niet

[Jason McCoy]

Ik weet wat je bedoelt, ik verkoop keukens dus ben bekend met de regelgeving. Maar bij quads geld dat verhaal gewoon vaak niet. Maar dan staat dat wel duidelijk in de overeenkomst.

[Yair]

Ik weet wat je bedoelt, ik verkoop keukens dus ben bekend met de regelgeving. Maar bij quads geld dat verhaal gewoon vaak niet. Maar dan staat dat wel duidelijk in de overeenkomst.

Dan gaat het over overeengekomen garantie dat is iets anders dan de wettelijke plicht tot het leveren van een conform product dat altijd geldt bij consumentenkoop.

[Jason McCoy]

En dat houd in: Eisen aan produkt gesteld (Boek 7, Artikel 17 Burgerlijk Wetboek)

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

En in het Nederlands is dat: Hier wordt gezegd (o.a.) dat een produkt zo lang moet meegaan als dat je 'mag verwachten'.
En daar komt het probleem, van een quad van 2005 weet je niet wat je kunt verwachten, dus of dan een maand een jaar of 10 jaar is weet niemand.

En verder: De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.

Dat is dus: Er wordt duidelijk gemaakt dat u in ieder geval dat mag verwachten wat er beweerd wordt over het produkt. Maar daar staat tegen over dat u niet dingen mag verwachten waarvan aangegeven is dat die niet zo zijn.

De verkoper heeft echt niet gezegd dat je met je quad een jaar kunt crossen zonder dat er wat aan kapot gaat.


Ik heb ook een juridisch voorbeeld opgezocht:
Vraag

Onlangs heb ik bij een autodealer een 2e hands auto gekocht voor 8000 euro. Binnen de eerst week had ik al dat er lampjes gingen branden. In overleg met de dealer heb ik de auto naar zijn bevriende garage gebracht ter onderzoek en reparatie. (voordat hij naar deze garage ging had ik de VW al naar een VW garage gebracht ter diagnose: 1500 euro voor een nieuwe turbo). Nadat de auto bij de bevriende garage was geweest, en ik de auto had opgehaald en naar huis reed, ging er na 200 meter alweer lampjes branden. De volgende dag weer de auto naar de VW garage gebracht ter uitlezing: 1500 euro voor een kapotte turbo EN 1300 euro voor een kapotte pompverstuiver. Deze is waarschijnlijk door de reinigingswerkzaamheden door de bevriende garage kapot gemaakt. Tot overmaat van ramp ging 2 weken na de reparati e van 2800 euro weer een lampje branden. Ditmaal bleek het om een sensor te gaan: reparatiekosten: 380 euro.

Al met al nogal wat geld (3200 euro) voor een auto die 8000 euro gekost heeft. De dealer heeft de auto met garantie op de versnellingsbak en het lagerwerk van de motor aan ons verkocht. Mijn reparaties vallen hier dus buiten.

Ik ben echter wel van mening dat ze mij een ondeugedelijke auto hebben verkocht voor dat geld. Dat ik iets aan onderhoud kon verwachten, was me wel duidelijk. Maar 3200 euro vind ik wel wat ver gaan!

Nu is de dealer nogal stellig en weigert mij tegemoet te komen in de reparatiekosten. Wat mag ik van hun verwachten en waar kan ik me op beroepen?

antwoord 1:
Beste vraagsteller,
inderdaad mag u van een tweedehands auto geen topkwaliteit verwachten, maar wat u er wel mag van verwachten is een degelijke technische staat van de auto die in verhouding staat de de aankoopprijs. De dealer had u in moeten inlichten over het euvel en de hoogte van de reparatiekosten, aan de andere kant had het beter geweest een keuring vooraf uit te laten voeren. Nu moet u een beroep doen op non -conformiteit of dwaling of beide. De meest voor de hand liggende weg lijkt een gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst op grond van (non conformiteit) wanprestatie en een deel van uw geld terug eisen. Gezien de houding van de dealer zal u dit juridisch moeten afdwingen , eventueel bij de kantonrechter. Waarbij ik aanteken dat er nog even goed moet worden gekeken naar het gebrek ,en de ernst ervan en/of de dealer deze had moeten kunnen kennen tegenover de aankoopprijs, en zodoende de dealer u had moeten inlichten.

antwoord 2:
Geachte vraagsteller,

de auto die U heeft gekocht moet de eigenschappen hebben die U als koper mag verwachten op het moment van aankoop. Indien de auto deze eigenschappen niet bezit, dan is mogelijk sprake van non-conformiteit. De verkoper is in een dergelijk geval verplicht de gebreken te herstellen. Indien sprake is van consumentenkoop, dan maakt het niet uit dat de overeengekomen garantie hierover niets zegt, de conformiteitseis is dan van dwingend recht.

In het kader van de aankoop van een tweedehands auto zijn alle feiten en omstandigheden van belang om te bezien of sprake is van non-conformiteit: bouwjaar, kilometerstand, APK, mededelingen verkoper, proefrit, aankoopkeuring etc.

Tot slot, doch niet geheel onbelangrijk, maak ik uit uw verhaal op dat U de reparaties al heeft laten verrichten door een derde. In dat kader kan het zo zijn dat U geen recht heeft op terugbetaling door de dealer, omdat U hem niet op de juiste wijze in de gelegenheid heeft gesteld om de gebreken te verhelpen, namelijk door middel van een schriftelijke aanmaning.


Dus zoals jullie wel roepen het is een fluitje van een cent dat je garantie krijgt, dat kun je vergeten. De dealer zal niet zonder slag of stoot dingen gaan repareren. Consumentenrecht is dus een mooi verhaal maar in de praktijk niet zo heel makkelijk.
In principe ben ik er, net zoals jullie, van overtuigd dat de koper in deze gelijk zou moeten krijgen. Ik ben alleen bang dat dat niet zo heel makkelijk zal zijn.

FEIT IS: Doe er zelf niks aan en breng de quad terug zodat hun zelf kunnen kijken wat er loos is. Zodra jij er 1 schroevendraaier is duwt is het einde garantie verhaal.

[Yair]

De consument wordt geholpen door het bepaalde in art. 7:18 lid 2 BW, dat bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomen zich binnen een termijn van 6 maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van dekafwijking zich daartegen verzet.
Hier is dus sprake van het vermoeden dat de quad nooit aan de overeenkomst heeft voldaan en dat er dus sprake is van wanprestatie. Het tegendeel bewijzen is in beginsel bijna onmogelijk althans heel moeilijk.
In dit geval gaat het niet om garantie zoals men die term in het dagelijks leven gebruikt maar om de wettelijke plicht om een conform product te verkopen.

[Jason McCoy]

Deze vlieger gaat alleen op bij een nieuw product, bij een 2e hands quad niet. Ik zal het anders zeggen. De quad was bij aankoop prima, maar de koper heeft de quad mishandelt.
Weetje, wij hier op het forum staan allemaal achter ts natuurlijk. Maar iedereen doet alsof het eenvoudig is om je gelijk te halen maar dat is gewoonweg niet zo.

[Yair]

De eis van conformiteit geldt ook bij tweedehands producten.
Je gelijk krijgen zal in sommige gevallen idd moeilijker zijn dan in andere gevallen.

[mafdaf]

Als het niet voor tweedehands produkten zou gelden dan volstaat de fabrieksgarantie en kan iedere handelaar maar doen waar die zin in heeft. Het is gewoon retesimpel: een quad van laten we zeggen 4000 euro dient langer dan een maand mee te gaan. Er is geen rechter die dat zal ontkennen!

[petern]

Maak een afspraak per mail en vraag wanneer dat je de quad kunt brengen om een diagnose te stellen(dus geen reparatie). Misschien is het wat simpels. Doe verdere contacten allemaal per mail en niet in de werkplaats /aan de telefoon.
Gewoon netjes blijven en geen verwijten maken.
Dan heb je een goede basis mocht je er later eventueel niet uitkomen.

[Jason McCoy]

Ik sluit me bij Peter aan

[RPTR700]

Die gaan echt geen garantie geven hoor. Kan ook moeilijk op een 2e hands quad want wie weet hoe jij er mee hebt gereden. Die garantie kun je op je buik schrijven. Ik weet eigenlijk maar 2 bedrijven die reeel zijn qua garantie en dat zijn quadwinkel.nl en Bartspowersports. Die denken mee en met hun kom je er uit. Verder zullen er vast meer bedrijven zijn maar van deze twee hoor je doorgaans goeie verhalen.
Onderdelen voor Polaris gaat het bedrijf waar jij je quad hebt gekocht ook vast niet hebben, dan moet je toch wel echt naar de echte dealers toe.
Zo uit mijn hoofd is Barts trouwens ook Polaris dealer ofzo.

Je kunt trouwens wel vrij gemakkelijk voelen of je blok niks geen compressie meer heeft.

Sluit ik me bij aan, zeer goede ervaring met bartspowersports