| QFB |

Jason McCoy schreef:51.1 pk?? Gooi daarvan eens de uitdraai hier op t forum. Is namelijk wel bijzonder veel zonder verdere mods.
Volgens mij zou je niet meer dan 50 kunnen hebben haast.

Ik haalde ook 50,5 pk met de big three, lijkt me een hele normale waarde.

Jazzy schreef:

Jason McCoy schreef:51.1 pk?? Gooi daarvan eens de uitdraai hier op t forum. Is namelijk wel bijzonder veel zonder verdere mods.
Volgens mij zou je niet meer dan 50 kunnen hebben haast.

Ik haalde ook 50,5 pk met de big three, lijkt me een hele normale waarde.

Verschild per testbank... zou er niet te veel waarde aan hechten.

Test bank gebruiken ze alleen om af te stellen niet om precisie vermogens metingen uit te voeren,
als ze er paar % bovenop gezet hebben staat het leuk op het papiertje en tevreden klant.
Bij mij weten worden die banken ook niet geijkt, dus je kan het niet eens een serieus nemen
wat er op je papiertje staat!

Dat bedoel ik, dus of er nou 49,5 of 51,5 op het papiertje staat ligt dit ruimschoots binnen de normale rolerantie. Beetje onzin om dat gelijk een uitdraai te gaan vragen omdat je denkt dat de waarde 3% hoger dan de rest zou liggen.

Dynojet testbanken worden wel geijkt trouwens, dacht dat ze een tolerantie van 2% aanhouden.

Wat een gemopper meteen. Ik vraag om de uitdraai omdat daar ook de koppel op staat. En op die maniet kun je zijn grafiek vergelijken met die van mezelf natuurlijk. Ik ben gewoon benieuwd waar de verschillen liggen.

Je schreef dit:

Jason McCoy schreef:51.1 pk?? Gooi daarvan eens de uitdraai hier op t forum. Is namelijk wel bijzonder veel zonder verdere mods.
Volgens mij zou je niet meer dan 50 kunnen hebben haast.

Geen woord over koppel.

Ow hahaha. Op je uitdraai staat veel info. De omgevings temperatuur enzo staat er ook op. Dat kan ook verschillen maken. Zelfde als luchtvochtigheid

eerlijk gezegt of die nu 48 of 56 pk heeft , het kan me niet schelen , ik wil enkel dat hij vlot en vloeibaar rijdt zonder een dipje in lage toeren die ik voordien had en bij het hernemen van gas verslikte hij zich telkens maar nu na die testrun loopt hij véél beter
Ik had voor de afstelling mijn hoogste koppel op +-5000 toeren en nu reeds op 4100
Dus moet hij wel degelijk niet goed geregeld geweest zijn met die mappen van powercommander.com
en indien ik wil opscheppen met pk's zou ik voor een Can am renegade 1000 gaan

pitn schreef:en indien ik wil opscheppen met pk's zou ik voor een Can am renegade 1000 gaan

e-atv

ja de 1190, maarliefst 175 pk

57,7 hp en 72,2Nm

WOW! Dat is niet mis zeg! Welke performance upgrades heb je allemaal?

-Laurens- schreef:WOW! Dat is niet mis zeg! Welke performance upgrades heb je allemaal?

Is een geschat motorvermogen dacht ik in zijn topic te lezen, niet het gemeten vermogen aan de wielen.

Dus op de krukas?

Dacht dat gelezen te hebben, dan meet je eerst het vermogen aan de wielen en daarna de rolweerstand bij het uit laten rollen. Als je die laatste van de eerste aftrekt kun je een schatting maken van het vermogen aan de krukas.

Maar Petoe heeft het nagevraagd en het zou echt het vermogen aan de wielen moeten zijn. Kan het me eigenlijk moeilijk voorstellen, maar ja... Meer in dat topic: http://www.quadforumbenelux.com/viewtop ... &start=405" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja had het ook al gelezen in zijn topic. Lijkt me veel te zijn voor op de achterwielen aangezien hij niet echt speciale upgrades heeft. Maar zal het verder volgen in zijn topic.