Ik heb niet beweerd dat die 170 euro verschil in de commissie zat.Ivoman #7 schreef:Ik blijf voet bij stuk.
Het kan niet dat dit verschil van 170€ in commisie zit. Onmogelijk. Een makelaar beslist niet hoeveel commisie hij verdiend met een zaak. Dat bepaald de maatschappij!
Een makelaar kan enkel meer verdienen door meer zaken.
Hij zal bij de ene makelaar meer polissen lopen hebben dan bij de anderen. Dan geeft men een gunstiger tarief.
Een andere reden kan ik mij niet indenken en is er ook niet.
Vandaar, dit is nog zo'n factor (het aantal verzekeringen vd klant) die een premie bepaald en maakt dat elkaars premies vergelijken nutteloos is.
Zelf ben ik niet van plan om rijk te worden met verzekeringen. Een nieuwe zaak ontvang is weliswaar met open armen. Maar ik geef de klanten liever een goede bediening en met tijd en stond klopt men aan voor een interessante verzekering of raad men me aan bij familie of aanverwanten.
Ik schreef dat de ene makelaar achter zijn klant stond en de andere makelaar alleen aan zijn commissie dacht.
In het ene geval is de makelaar bereid om een stuk van zijn commissie te laten vallen als ook de maatschappij een stuk van de premie laat vallen.
De tweede makelaar laat niets van zijn commisssie vallen en dus laat ook de maatschappij niets van de premie vallen.
De tweede makelaar wil overal de maximale commissie terwijl de eerste tevreden is als hij aan zijn klant een paar honderd euro per jaar kan verdienen.
Die eerste makelaar mag dus ook al mijn polissen beheren want hij doet tenminste iets voor zijn klanten.
LEVEN EN LATEN LEVEN NOEMT MEN DAT.
In procenten heeft de eerste makelaar misschien iets minder verdiend, maar in absolute cijfers verdient hij veel meer.
dat moet wel een heeel dure auto- of quad verzekering zijn. Dat kan dus nie. 
wel duur maarjah...
